Olympic Medals and the EU Team: a comparison with East and West Germany

In these days some EU enthusiasts have shared on social media a table showing how a potential EU team would score if participating as one, instead of 27 (28?) countries. eu_medals

I appreciate such enthusiasm, but one should mention the fact that this prediction makes little sense. There is in fact a maximum number of athletes each country can send to take part of the Olympic Games. By turning 27 (28?) countries into only one, the number of EU athletes participating would shrink dramatically. Moreover, the table includes the United Kingdom, that performed very well but it is unofficially no more part of the EU. (After spending too much time listening to the campaigns of the anti-EU professional liars, some people might have got infected!)

A look at the performance of East and West Germany at the Summer Olympic Games makes this point clearer. As reported here, between 1968 and 1988 the two German countries participated with separate teams. If you drop out the 1936 Olympics in Berlin during the Nazi regime, the rise in Olympic medals is quite apparent. After 1990 the medal count dropped by more than half.

Would the European Union team beat the United States of America? Probably, but to find it out we should start having a bit more genuine enthusiasm for the EU project.

443px-mc3a9dailles_allemagne_jo_c3a9tc3a9_1896-2012-svg

Medals won by Germany at the Summer Olympic Games between 1896 and 2012 (between 1956 and 1964 as the Unified Team of Germany and between 1968 and 1988 as a sum of medals of West and East Germany)

 

Advertisements

L’Occupazione in Italia è Trainata dall’Agricoltura

Occupati per settore di attività economica - Dati destagionalizzati.png

Il grafico mostra l’andamento dell’occupazione per settori a partire dal IV trimestre del 2012, corretto per gli effetti stagionali. I dati sono presi dal sito ISTAT e sono stati pubblicati oggi.

Il detto “torniamo a zappare”, tanto popolare durante l’ultima lunga recessione in Italia, è diventato realtà. Il settore più dinamico in termini di occupazione negli ultimi tre anni è stato proprio l’agricultura.

Non so cosa ci sia dietro questo trend. Senza dubbio però il grafico ci fa capire che l’ottimismo delle fanfare governative è decisamente infondato.

C’è del marcio nel Mercato del Lavoro in Italia?

Eurostat ha recentemente rilasciato nuove statistiche sui flussi trimestrali relativi all’entrata e uscita dalla disoccupazione nell’Unione Europea. Quante persone disoccupate hanno trovato lavoro nel secondo trimestre del 2015? Quante sono rimaste disaccupate e quante hanno smesso di cercare lavoro?

Q-t-Q-graph
Figura 1 – Flussi mercato del lavoro, dati europei aggregati, dal III al II trimestre 2015.

I nuovi dati per paese mostrano che i recenti sviluppi nel mercato del lavoro italiano sono in controtendenza rispetto all’Europa. Nella Tabella 1, l’Italia appare subito come un outlier in termini di abbandono del mercato del lavoro. La quarta colonna mostra la percentuale dei disoccupati che in quel trimestre ha deciso di smettere di cercare lavoro ed uscire perciò dalla forza lavoro. È il 41.6%, dato ben superiore agli altri paesi, compresa la Spagna e la Grecia. L’Eurostat ci dice anche che questo è un trend in aumento, cioè che il flusso di persone che diventano inattive risulta in aumento del +3.3% rispetto al secondo trimestre del 2015.

L’Italia ha anche un basso tasso di successo nel trovar lavoro e solo il 14.3% dei disoccupati ne ha trovato uno, dato più basso di molti altri paesi. Questo flusso di persone “fortunate” risulta in lieve flessione del -0.3%.

Q-t-Q-unemployment

 

Tabella 1 – Flussi nel mercato del lavoro, per paese, III trimestre 2015

Questi dati non sono corretti per gli effetti stagionali ed il confronto fra paesi ha senso se queste componenti cicliche sono simili tra paesi. In ogni caso, questi dati devo essere analizzati in un contesto più ampio ed è bene sapere quale sia stato il trend negli anni precedenti. I grafici qui sotto mettono a paragone l’Italia con la Spagna (Figura 2a). A differenza degli Stati Uniti (Figura 2b) dove il tasso di partecipazione è in caduta libera dall’inizio della crisi finanziaria e della Grande Recessione, in Italia e Spagna il livello di partecipazione nel mercato del lavoro è rimasto pressochè stabile, se non in aumento. Ciò vuol dire che il tasso di disoccupazione in paesi come l’Italia e la Spagna tenda a rimanere alto perchè molte persone rimangono disoccupate ma non smettono di cercare lavoro, a differenza degli Stati Uniti dove il declino di partecipazione ha contribuito a “snellire” il dato sulla disoccupazione.

lfp-spain-ita
Figura 2a – Tasso di partecipazione nel mercato del lavoro, Italia e Spagna, 2006-2016
lfp-us
Figura 2b – Tasso di partecipazione nel mercato del lavoro, Stati Uniti, 2006-2016
unempl_rate_ita_sp
Figura 3 – Tasso di disoccupazione, Italia e Spagna, 2006-2016

È chiaro perciò che non basta leggere le ultime statistiche trimestrali per farsi un’opinione, ma i nuovi dati devono essere confrontati con i trend degli ultimi anni. In ogni caso emerge che in Italia il processo di riassorbimento della forza lavoro disoccupata è ancora troppo lento.

What about GDP per capita?

While reading the latest Voxeu article by Lucrezia Reichlin and coauthors, “The Eurozone has been infected by the US slowdown“, one of the graphs in the article made me reflect – again – on the dominance of Gross Domestic Product in discussions on the state of an economy.

Most of the time commentators refer to the total GDP, whereas GDP per capita is very often ignored or, even worse, implicitly considered a synonym of the other term. In the graph below, Reichlin and coauthors aim at showing the level of correlation in business cycles between the US and the Euro area.

nowcastingfig3

My intention here is to convince you that the graph should not be interpreted as a divergence in living standards across the two sides of the Atlantic (again, that’s not what Reichlin et al. claim). Ah, the ill-fated creation of the currency union! I already feel someone is having this though right now. As the picture below shows, using a comparable measure of per capita GDP – unfortunately only available for a short time series – we do not observe a dramatic divergence in the growth rate of GDP per capita in the last 25 years. The first graph was indeed showing a divergence.

Where is most of the divergence in total GDP coming from? Population trends, as you can see below. Both statistics are important: the larger is the economy, the larger are markets for European firms and this is beneficial for their growth. Also in terms of diplomatic relationships, power increases with the size of the economy. On the other hand GDP per capita is much more suitable to measure the living standard of the average individual in a country. Lets keep it in mind next time we discuss GDP data.

us_eu_gdp_capita_ppp
GDP per capita at Purchase Power Parity (source: Tradingeconomics)
us-eu-pop
Population trends

Is Inflation really Low?

04c66fb8-e563-49fa-8f0e-3b5f9d8b1a25
All-items (red) and core inflation (blue) rate in the United States (from tradingfloor.com)

The real interest rate on safe assets drives the returns on investments in all other asset classes. The current low inflation rate, that together with the nominal interest rate determines the real rate,  has been forcing central banks worldwide to keep interest rates at rock bottom levels. Inflation is not cooperating with central bankers, who are desperately trying to reach the equilibrium real interest rate below zero.

Generally central banks face a lower bound at zero in setting nominal interest rates, the rest of the job is done by inflation. Going below zero means entering a new phase of capitalism where you make no money by lending (hey, I am talking about nominal rates, real ones have been negative many times before). A new world where credit institutions have squeezed margins (they will lend more, theory suggests) and savers seek the riskiest investments to have the hope of building for their retirement.

The graph above clearly shows that the current disinflationary environment appears so because of the fall of commodity prices. If we exclude food and energy goods from the calculation of the price index (the core rate of inflation), the situation looks very different. Commodity prices drop because of past over-investment and strong dollar and interest rates are affected through the inflation rate. Even if low commodity prices were to give a boost to global demand, it is unlikely that this effect alone would create inflationary pressures – just draw the classic supply and demand graph.

Moving towards an equilibrium does not mean that we will move back to the old one right afterwards. Even if central banks manage to reach the much wanted “equilibrium interest rate”, we are going to see an improvement in the general economic conditions, on employment and income, but we might get stuck there until something else radically changes. Commodity prices will rise only if miners and oil producers take radical action in lowering supply, that is not to be taken for granted (for instance, have a look here).